笔趣阁

第98章 社会组织在推动环保政策制定中的作用研究（第2页）

-政策倡导与建议：积极参与政府组织的政策研讨会议，向政策制定者提交详细的研究报告和政策建议。针对工业污染源治理，建议政府加强监管执法力度，提高排放标准，推动企业转型升级；对于机动车尾气污染，提出优化城市交通结构、推广新能源汽车、加强尾气检测等措施；在能源结构调整方面，呼吁加大清洁能源开利用力度，减少煤炭消费比重。在政策倡导过程中，组织专家与政府官员进行面对面的交流，详细阐述政策建议的科学性和可行性，提供相关的数据和案例支持。

3。1。3取得的成效与影响

在[环保组织a]的积极推动下，我国大气污染防治政策体系不断完善，先后出台了《大气污染防治行动计划》（“大气十条”）等一系列严格的环保政策。这些政策的实施取得了显着成效，全国空气质量总体改善，雾霾天气天数明显减少，pm2。5等主要污染物浓度大幅下降。以北京为例，pm2。5年均浓度从[具体年份1]的[x1]微克立方米下降到[具体年份2]的[x2]微克立方米，空气质量优良天数比例不断提高。

同时，[环保组织a]的行动激了公众参与大气污染防治的热情，形成了全社会共同关注和参与环保的良好氛围。越来越多的公众开始关注大气污染问题，积极参与环保行动，如绿色出行、垃圾分类、举报违法排污行为等。企业也加强了环保意识，加大环保投入，推动产业绿色转型升级。许多企业加大了对环保设备的研和应用，采用清洁能源，减少污染物排放。

3。2案例二：[环保组织B]促进流域水污染治理政策完善

3。2。1组织概况与面临的问题

[环保组织B]是一家扎根于[某流域]地区的环保组织，长期关注该流域的水污染问题。[某流域]作为当地重要的水源地和经济展带，由于工业废水排放、农业面源污染和生活污水直排等原因，水质恶化严重，威胁到居民饮水安全和生态系统健康。在该流域的部分河段，河水散着恶臭，河面上漂浮着大量的垃圾和死鱼，周边的农田灌溉受到影响，农作物减产。

然而，流域内各地区在水污染治理方面存在各自为政、治理标准不统一、缺乏协同机制等问题，导致治理效果不佳。不同地区的环保部门在执法力度、排放标准、监测方法等方面存在差异，一些企业利用地区之间的政策差异，逃避监管，将污水排放到其他地区的河流中。同时，由于缺乏统一的规划和协调，各地区在污水处理设施建设、生态修复工程等方面重复建设或建设不足。

3。2。2推动政策完善的举措与方法

-跨区域调研与数据共享：[环保组织B]深知解决流域水污染问题，需全面了解污染源及污染状况。为此，它联合流域内多个地区的环保志愿者和科研机构，开展全面的流域水污染调研。这些志愿者来自不同的专业背景，包括环境科学、化学、生物学等，他们不辞辛劳，深入流域的各个角落。对流域内的工业企业逐一排查，详细记录其生产工艺、废水排放口位置、排放污染物种类和浓度；对农业生产区，研究农药、化肥的使用情况以及农田退水对河流的影响；对污水处理厂，考察其处理能力、运行状况和达标排放情况。

调研过程中，使用先进的水质监测设备，如多参数水质分析仪、便携式重金属检测仪等，实时获取水样的化学需氧量（cod）、氨氮、总磷、重金属含量等关键指标数据。同时，利用地理信息系统（gIs）技术，将监测数据与地理位置信息相结合，绘制详细的流域水污染地图，直观展示污染分布情况。建立流域水污染数据共享平台，通过云计算和大数据技术，确保各地区的监测数据能够实时上传、共享和分析，打破地区之间的数据壁垒，为政策制定提供全面、准确的数据支持。

-区域合作倡导与协调：为解决流域内各地区各自为政的问题，[环保组织B]积极倡导流域内各地区政府加强合作，建立统一的水污染治理协调机制。组织召开流域水污染治理研讨会，邀请各地区政府官员、专家学者和企业代表参加。在研讨会上，通过展示详细的调研数据和水污染案例，让参会者深刻认识到流域水污染问题的严重性和紧迫性。

推动各地区签订流域水污染治理合作协议，明确各方责任和义务。协议内容包括统一的水质标准、联合执法机制、信息共享机制以及生态补偿机制等。建立联合执法队伍，定期开展跨区域执法行动，对违法排污企业进行严厉打击，确保流域内所有企业都严格遵守环保法规。设立流域水污染治理专项资金，由各地区按照一定比例出资，用于支持污水处理设施建设、生态修复工程等重点项目。

-公众监督与参与机制建立：组织流域内的居民成立水污染监督志愿者队伍，这些志愿者经过专业培训，掌握基本的水质监测方法和环保法律法规知识。他们定期对河流断面水质进行监测，使用简单易操作的水质检测试剂盒，检测水样的酸碱度、溶解氧、氨氮等指标，并将监测结果及时上报给环保组织和相关政府部门。同时，志愿者们还负责监督企业排污行为，一旦现企业违法排污，立即拍照、录像取证，并向环保部门举报。

建立公众举报平台，通过电话热线、微信公众号、网站等多种渠道，方便公众对违法排污行为进行举报。对举报属实的公众给予一定的物质奖励和精神表彰，激公众参与监督的积极性。开展“守护母亲河”等系列宣传活动，通过举办文艺演出、放宣传资料、开展环保知识竞赛等形式，提高流域内居民的环保意识和参与积极性，形成公众监督与政府监管相结合的水污染治理模式。

3。2。3政策完善及实施效果

在[环保组织B]的努力推动下，流域所在省份出台了《[流域名称]水污染防治条例》，这是一部具有针对性和可操作性的地方性法规。条例明确了流域水污染治理的目标、任务和责任主体，建立了跨区域协调机制和联合执法机制。规定各地区环保部门要定期召开联席会议，共同商讨流域水污染治理的重大问题；联合执法队伍有权对流域内的所有企业进行检查，对违法企业依法进行处罚。

同时，加大对污水处理设施建设的投入，在流域内新建和扩建了多座污水处理厂，提高污水处理能力和标准。推广生态农业技术，减少农业面源污染；加强对工业企业的监管，推动企业进行技术改造，实现废水达标排放。经过多年的治理，[某流域]水质得到明显改善，主要污染物浓度大幅下降，曾经散恶臭的河水变得清澈，河面上的垃圾和死鱼消失不见，水生生物种类和数量逐渐增加，生态系统逐步恢复。流域内居民的饮水安全得到保障，周边农田灌溉用水质量提高，农作物产量和质量也得到提升。

四、社会组织推动环保政策制定面临的挑战

4。1资源短缺

4。1。1资金匮乏

社会组织的资金来源主要依赖社会捐赠、政府资助和项目合作，资金渠道相对单一且不稳定。社会捐赠受经济形势、公众意识等因素影响较大。在经济下行时期，企业和个人的捐赠能力下降，社会组织获得的捐赠资金相应减少。比如在2oo8年全球金融危机期间，许多环保组织的捐赠收入锐减，一些正在开展的环保项目因资金短缺被迫暂停。公众环保意识的参差不齐也影响了捐赠的积极性，部分公众对环保事业的重要性认识不足，不愿意为环保组织捐款。

政府资助额度有限且申请程序繁琐。政府在分配环保资金时，往往优先保障自身主导的环保项目，留给社会组织的份额相对较少。而且申请政府资助需要准备大量的文件和资料，经过层层审批，耗时较长。一些小型环保组织因缺乏专业的项目申报人员，难以满足政府的申报要求，导致无法获得资助。资金短缺限制了社会组织开展大规模的环境调研、宣传教育和政策倡导活动，难以吸引和留住专业人才，制约了其在环保政策制定中作用的挥。由于缺乏资金，一些环保组织无法购买先进的监测设备，只能进行简单的环境调研，数据的准确性和全面性受到影响。在宣传教育方面，无法开展大规模的公益广告投放和线下活动，难以扩大影响力。

4。1。2专业人才不足

环保政策制定涉及环境科学、法学、经济学、社会学等多个学科领域，需要具备跨学科知识和丰富实践经验的专业人才。然而，社会组织由于薪资待遇、职业展空间等方面的限制，难以吸引和留住优秀人才。社会组织的资金有限，无法提供与企业和政府部门相媲美的薪资和福利，导致许多优秀人才更倾向于选择待遇更好的工作岗位。而且在职业展方面，社会组织内部的晋升渠道相对狭窄，缺乏系统的培训和职业规划，人才成长空间受限。

人才短缺导致社会组织在开展环境研究、提供专业政策建议时，深度和广度不足，影响其在政策制定过程中的影响力。在进行环境研究时，缺乏专业的科研人才，可能无法运用先进的研究方法和技术，研究成果的质量不高。在参与政策研讨时，由于缺乏跨学科的专业人才，难以从多个角度提出全面、科学的政策建议，无法充分挥社会组织的专业优势。

4。2政策参与机制不完善

4。2。1沟通渠道不畅

社会组织与政府部门之间缺乏有效的沟通渠道和互动机制，在环保政策制定过程中，社会组织的意见和建议往往难以及时、准确地传达给政策制定者。政府部门在制定政策时，通常更依赖内部的信息和专家意见，较少主动征求社会组织的意见。即使有征求意见的环节，也往往形式大于内容，缺乏实质性的沟通和反馈。社会组织在提出意见和建议后，很难得到政府部门的及时回应，不知道自己的建议是否被采纳，以及未被采纳的原因。

而且，双方信息不对称，政府部门掌握着大量的政策信息和数据，但这些信息往往不向社会组织公开，社会组织难以全面了解政策制定的背景、目标和过程，影响了其参与的积极性和有效性。社会组织由于缺乏信息，在参与政策制定时可能提出一些与实际情况不符的建议，或者无法针对政策的关键问题提出有针对性的意见。

4。2。2参与程序不规范

目前，我国社会组织参与环保政策制定的程序和规则尚不明确，缺乏统一的法律规范和制度保障。社会组织在参与政策制定的过程中，面临参与时机不确定、参与方式不明确、参与深度受限等问题，难以真正挥其专业优势和代表公众利益的作用。在政策制定的前期调研阶段，社会组织可能无法及时参与，导致其掌握的一线数据和信息无法被政策制定者获取。在政策起草阶段，社会组织的参与方式不明确，不知道以何种形式提交意见和建议，是通过书面报告、座谈会还是其他方式。而且，即使参与了政策起草，其意见和建议也可能得不到充分重视，参与深度受限。在政策的决策和布阶段，社会组织往往被排除在外，无法对政策的最终版本施加影响。

4。3社会认知与信任度低

4。3。1公众认知不足

部分公众对社会组织的性质、宗旨和工作方式缺乏了解，对社会组织在环保政策制定中的作用认识不足。一些公众认为环保是政府的责任，社会组织的参与可有可无，甚至对社会组织的活动存在误解和偏见。有的公众认为社会组织是为了追求自身利益而开展活动，对其活动的真实性和合法性存在质疑。在一些环保项目中，社会组织开展的宣传活动可能被公众认为是在作秀，没有实际意义。

这种社会认知和信任不足限制了社会组织的展，影响了其在推动环保政策制定中的作用挥。社会组织在开展宣传教育和动员公众参与的活动时，可能会遇到公众的抵触情绪，难以获得公众的支持和配合。在争取社会捐赠时，也会因为公众的不信任而面临困难。

4。3。2公信力建设困难

社会组织的公信力是其生存和展的基础，但由于部分社会组织存在内部管理不规范、信息不透明、滥用捐赠资金等问题，影响了整个社会组织行业的公信力。一些社会组织内部治理结构不完善，缺乏有效的监督机制，导致决策不民主、管理混乱。在信息公开方面，部分社会组织不及时公开财务报告、项目进展等信息，公众无法了解其资金使用和项目实施情况。还有个别社会组织存在滥用捐赠资金的现象，将捐赠资金用于与环保项目无关的支出，损害了捐赠者的利益。

在参与环保政策制定过程中，社会组织的公信力不足使其提出的建议和主张难以得到政府和公众的充分信任，降低了其在政策制定中的影响力。政府在制定政策时，可能会对社会组织的建议持谨慎态度，需要花费更多的时间和精力去核实其真实性和可行性。公众也会对社会组织的宣传和倡导活动持怀疑态度，不愿意积极参与。

五、促进社会组织有效参与环保政策制定的策略

5。1加强资源整合与能力建设

5。1。1拓宽资金筹集渠道

社会组织应积极拓展资金来源渠道，除了争取社会捐赠和政府资助外，还可以探索与企业合作开展环保项目、行环保公益债券、开展环保服务收费等方式筹集资金。与企业合作时，可根据企业的业务特点和社会责任目标，设计双赢的合作项目。例如，与大型制造业企业合作开展清洁生产改造项目，企业投入资金用于设备升级和工艺改进，社会组织提供专业技术支持和项目监督，不仅帮助企业降低污染排放，还能获得相应的项目报酬。

行环保公益债券，通过向社会公开募集资金，用于支持环保项目的开展。在行过程中，需制定详细的债券行计划和资金使用方案，明确债券的期限、利率、还款方式等关键信息，并定期向投资者披露项目进展和资金使用情况，以增强投资者的信心。开展环保服务收费，如为企业提供环境影响评估、污染治理方案设计等专业服务，收取合理费用。同时，加强资金管理，建立健全财务监督机制，利用专业的财务管理软件，对资金的收入和支出进行实时监控，定期进行内部审计和外部审计，确保资金安全合理使用。

5。1。2培养和吸引专业人才

社会组织要重视人才培养和引进，加强与高校、科研机构的合作，建立人才培养基地，开展环保政策研究、环境监测技术等方面的培训课程，提高现有人员的专业素质。与高校合作，可设立实习基地，为大学生提供实践机会，同时吸引优秀毕业生加入。开展培训课程时，邀请行业内的专家学者和资深从业者授课，采用案例教学、实地考察、模拟演练等多种教学方式，增强培训效果。

完善薪酬福利体系和职业展规划，吸引更多具有跨学科知识和丰富实践经验的专业人才加入。参考市场行情，制定合理的薪酬水平，提供具有竞争力的福利待遇，如五险一金、带薪年假、节日福利等。建立科学的绩效考核制度，根据员工的工作表现和贡献给予相应的奖励和晋升机会。为员工制定个性化的职业展规划，根据其专业背景和兴趣爱好，提供晋升渠道和培训机会，鼓励员工不断提升自己的能力和素质。

5。2完善政策参与机制